具體案情

2021年3月9日，被告馮某甲、馮某乙向原告薛某某借款5萬元并出具借條，2021年6月7日，馮某乙通過微信轉(zhuǎn)賬還款2萬元。經(jīng)原告多次催要，余款3萬元仍未返還，因此，薛某某將馮某甲、馮某乙起訴至法院，要求兩被告償還剩余借款3萬元及利息。

經(jīng)審理查明，2021年3月8日，馮某甲，馮某乙向薛某某出具借條，內(nèi)容為：今借薛某某現(xiàn)金伍萬元整（.00），收錢賬號(hào)，借款人：馮某乙 馮某甲。薛某某于2021年3月9日向馮某乙實(shí)際轉(zhuǎn)賬元，馮某乙于2021年6月7日歸還薛某某借款本金元，剩余借款二被告未償還。

薛某某實(shí)際出借金額為元，借條記載金額與實(shí)際交付金額不一致的，應(yīng)以實(shí)際交付金額為準(zhǔn)。因此馮某甲、馮某乙應(yīng)償還原告剩余借款本金元。

法院最終依法判決：由被告馮某甲、馮某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告薛某某借款元及利息。

案例解析

本案中，雙方出具的借條記載金額為元，而原告實(shí)際出借金額為元。根據(jù)法律規(guī)定，借條和實(shí)際借款金額不一致，要按照實(shí)際借款金額處理。

民間借貸在本質(zhì)上屬于借款合同的范疇，而借款合同又系實(shí)踐性合同，需借款交付后方可成立生效。故在民間借貸糾紛訴訟中，原告一方面需要提供借據(jù)等借款憑證從而證明借貸合意或者說是借貸關(guān)系成立，另一方面還需要提供借款實(shí)際交付的證據(jù)，如轉(zhuǎn)賬憑證等。實(shí)踐中借款憑證和轉(zhuǎn)賬憑證數(shù)額一致的，人民法院一般都能夠較為明確地認(rèn)定借貸行為已經(jīng)發(fā)生并且確定借款數(shù)額。然而當(dāng)借款憑證記載金額和轉(zhuǎn)賬憑證載明的金額不一致，甚至相差甚遠(yuǎn)，在此情況下則需要人民法院根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配，從而得出正確裁判結(jié)果。

華坤說法

Q：定金數(shù)額不得超過主合同標(biāo)的額的多少？

A：20%。超過部分不產(chǎn)生定金的效力。

END