作者： 王公位 【本書體例】

陸以湉

陸以湉(1801——1865)字敬安，號定甫。浙江桐鄉人。道光進士。曾任臺郡、杭州教授，以母老乞歸。后多以從教為生，著有筆記小說《冷廬雜識》。

朱竹君學士文正公，負天下重望。有二兄，亦皆服官著聞于時。長名堂，官大荔縣丞；次名垣，以進士歷官濟陽、長清縣令。長于斷獄，遺事詳見學士文集。節錄之，為司民牧者龜鑒焉。

濟陽少婦周，新嫁王巧，一月婦歸寧，而歸，明日巧死。翁媼及鄰人，以巧食婦所煮粥，而遽腹痛嘔泄死也，謂婦毒夫死，訟于官。朱命以粥及所嘔者飼狗，狗不死。又召吏審，巧之死無毒狀，獨齒噤，堅不可啟，視其私，則入腹中。乃趣召婦曰：“死者口不啟，汝罪而冤不能明也。汝能啟其口，當為汝辨之。”婦泣而前，跪啟焉，觀者皆駭。吏持銀匕，入死者喉驗毒，出以示眾。皆曰：“中毒非是。”朱固問婦以巧死時狀，始知其一夕三御，蚤起即飲水三器，已而食粥，遂死。朱太息久之，謂翁媼及鄰眾曰：“是乃死于陰淫寒疾也，顧欲坐婦毒死夫乎?”皆再拜謝，扶婦去。后婦竟為巧守節。

縣故獄具：有以鳥槍取鳧(fú浮)雉，而火自后發，中人洞胸死者，當抵罪。朱即爭曰：“此無死法。”上官訶駁數四：“慘死如是而故縱耶?”朱曰：“律過失殺條曰：‘耳目所不及，思慮所不到。’正載貪射禽獸之文，知縣不能枉律斷獄。”卒爭如所引乃已。

縣有役，以事逮民，民死，歸即斂訖，已而訟役殺之。轉輾三十年，不決。上官檄朱會所在檢骨。骨在淺土敗柳棺中，仵人曰：“久疑不可檢也。”朱令坎地架木，舁棺其上，弛前和，及四墻柳方，土正見。徐徐撥土，正首足向，冪以席，寮坎注醯(xì犧)，須臾，骨如蒸狀。仵人即檢訖，告曰：“尸，獨腦骨紫血傷，見方寸許。”眾喜，謂得情。朱熟視之，曰：“未也，此傷處滌可去。”眾笑曰：“傷三十年，入骨，豈可滌耶?”朱呼水刷之，骨白無涴(wò渥)，而訟遂息。或曰：“于錄無此法，公何以辨之?”朱曰：“傷者紫色，中重外輕，若暈漸減，然此反是，是腐血污耳。”眾嘆服。

(選自《冷廬雜識》)

朱竹君學士文正公，享有天下重望。他有兩個兄長，也都做官并聞名于時。長兄名叫堂，任大荔(今屬陜西)縣丞；二兄名叫垣，以進士身份曾歷任濟陽(今屬山東)、長清縣令。朱公擅長勘斷訴訟案件，軼聞遺事詳見學士文集。此選錄部分案例，供主宰百姓生命的當官者作為借鑒。

濟陽有一位姓周的少婦，剛剛出嫁給王巧。一月后少婦回娘家省親，返歸后的第二天，其夫突然死去。公婆及鄰人因王巧吃了婦人所煮之粥，突然腹痛嘔泄而死，認為是婦人毒死丈夫。案件訴訟到官府，朱命用粥及王巧所嘔吐的食物喂狗，狗不死。又召胥吏審察，王巧之死也無中毒的癥狀，唯獨牙齒緊閉，堅固不能打開。再看他的陰莖已經縮入腹中。于是趕快召少婦說：“死者口不能打開，你的罪過和冤情不能查明。你能把死者口打開，我當替你辨冤。”婦人哭泣至前，跪著將死者口打開，觀者都很驚駭。胥吏手拿銀勺，伸向死者喉嚨驗毒，然后取出銀勺，當面讓大家觀看，當場眾人都說“王不是中毒。”朱繼續向婦人查問王巧臨死前后的情況，才知道王巧死前的頭一天晚上，曾經三次性交。早晨起床后，立即飲冷水三碗，之后吃粥，于是突然死去。朱嘆息了很久，對婦人的公婆及眾鄰人說：“王巧之死，乃死于房事過度，遇寒遭疾，反而打算給婦人加上毒死丈夫的罪名合乎情理嗎?”眾人再三拜謝，把婦人扶了回去。后來，婦人竟然為王巧守節未嫁。

縣里有一宗舊案，已經判罪定案。案情內容說，有一個射獵者用鳥槍打野鴨、野雞，不料從槍后走火，射中他人，彈從胸膛穿過，當場死亡。判詞認定射獵者致死人命；當以死罪論處。朱大令當即解辨說：“此射獵者按法律條文規定，不能處以死罪。”上級官吏再三再四訶責駁斥朱大令：“被射者是那樣悲慘而死，而你為什么故意放縱射獵者?”朱反駁說：“法律的過失殺人條曾說：‘案發之際，肇事者因耳目、思慮過度集中于一個目標，無暇旁及兼顧。’正寫有射獵者貪射禽獸造成誤傷的文字。據此，知縣不能歪曲法律來判案。”爭辨結果，如他所引用的法律條文那樣，就此罷了。

縣府有個衙役，因事抓人，被抓者不樂死了，抬回家殯殮埋葬后，死者家屬就告衙役致死人命。輾轉三十余年，案件不能得到合理判決。上級官吏下達文件，令朱會同所在地方官檢驗尸骨。死尸埋在淺土覆蓋著的破柳木棺材中。檢驗死尸的人說：“死者時間過于長久，恐怕無法檢驗。”朱命令在墓地挖坑，架些木材，把棺木抬在上面。打開棺木前頭和四面的柳木，先看見土，慢慢把土撥離后，擺正尸骨方向，在尸體上蓋上席，將墓穴用席罩上，并在其中注入醋。一會兒工夫，尸骨之上顯現出煙霧蒸騰的樣子。檢尸者當即將尸骨檢驗完畢，向朱稟報說：“死者只有腦骨有紫血傷痕，約有一寸見方的樣子。”當場眾人略帶喜色，認為得到實情。朱仔細察看后說：“這傷痕可用水沖洗掉。”眾人笑著說：“死者傷亡已經三十年，腐爛入骨，哪可以用水沖洗呢?”朱呼喚手下人用水沖刷傷痕處，腦骨呈白色而無沾污。真相大白后，這樁訴訟案件才平息下來了。有人說：“在以往的記載中未曾用此法驗尸，公為什么用此法辨別?”朱回答說：“受傷處應呈紫色，內重外輕，好象暈圈那樣色澤漸減，然而該死者腦骨的痕跡與此相反，這一定是腐血污染所致。”眾人表示嘆服。

全文分前后兩部分。前一部分交代朱大令(垣)的身世，并說明寫作本文的目的。后一部分列舉三樁案例，旨在證實朱大令“長于斷獄”。

三樁案例是全文的重點。王巧暴死案，突出朱大令擅長詳察。王巧之妻省親反歸的第二天，王巧突然死去，婦人的公婆及鄰人懷疑婦人毒死丈夫王巧，訴訟到官府。婦人禍從天降，幾成刀下之鬼。朱大令一則以王巧所食之粥及所嘔吐的食物喂狗，狗不死，王巧的尸體也無中毒癥狀。二察王巧的陰莖已經縮入腹中。三察用銀勺伸入王巧喉嚨處驗毒并無中毒的跡象。基此，王巧中毒而死已經排除。再從婦人的口供中得知王巧死前的頭一天晚上，曾三次性交，清晨起來后立即飲冷水三碗。婦人的口述與王巧的陰莖縮入腹中的癥狀相符合，朱大令因此得出明斷，真相大白，婦人的冤情得到昭雪。第二樁為射獵者致傷人命案，突出朱大令敢于抗爭，善于分辨。此系一樁舊案，案情明說射獵者“火自后發”，“中人洞胸死”，原判官不顧事實，判定射獵者“當抵罪”。可見是枉律擅斷，草菅人命。朱公引用“過失殺”條文，明申射獵者當時“耳目所不及，思慮所不到，”當屬誤傷人命。由于他爭之有據，辯之以情，振振有詞，終于推翻原判。在這一過程中，他不避風險，敢于抗爭，敢于沖破重重阻力，敢于為民請命，足見他的膽識。第三樁案例，突出他善用智慧，巧于驗尸。死者長達三十年，又是淺土埋葬，棺已經腐爛敗壞，無疑給檢驗增加了困難。而朱大令仍然千方百計進行驗尸。他先令在墓地挖坑架木，將棺木平穩地放置其上，接著小心翼翼將棺木四下松開，輕輕撥土，令骨頭外露，再下去用醋注入墓葬之中。最后又詳寫了驗尸者的草率，觀眾的盲目樂觀，與朱大令的審慎、精細作了對比，突出了朱大令斷案的嚴肅性、科學性。智中有巧，巧中見智，智巧結合，詳察審慎，這乃是朱大令明斷的關鍵所在。

通過三個案例，塑造了朱大令這個封建社會的清官形象。對清官的稱頌，無疑就是對昏官的鞭撻，反映人民對清官的向往之情。

不足之處是王巧死命案的末尾，寫婦人竟為王巧守節。宣揚封建社會婦女的節烈觀，應予以摒棄。