《國語》

此篇選自《國語·周語》。召公，周朝杰出的政治家、軍事家、外交家。

【原文】

厲王虐，國人謗王。召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛巫，使監謗者。以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。

王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言。”召公曰：“是障之也。防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導，為民者宣之使言。故天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，鏤誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，猶土之有山川也，財用于是乎出；猶其有原隰衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善敗于是乎興。行善而備敗，其所以阜財用衣食者也。夫民慮之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？”

王不聽，于是國人莫敢出言。三年，乃流王于彘。

【譯文】

周厲王殘暴無道，老百姓紛紛指責他的暴政。召公告訴厲王說：“老百姓已不堪忍受暴政！”厲王聽了勃然大怒，找來一個衛國的巫師，派他暗中監視敢于指責自己的人。一經巫者告密，就橫加殺戮。住在國都的人都不敢隨便說話了，路上相見，以目示意，不敢交談。

周厲王頗為得意，告訴召公說：“我能制止毀謗了，老百姓再也不敢吭聲了。”召公說：“你這樣做只能堵住人們的嘴啊。可是堵住人民的嘴，比堵塞河流還嚴重。河道因堵塞而造成決口，就會傷害更多人。倘使堵住老百姓的口，后果也將如此。因此，治水者只能疏通河道而使它暢通，治民者只能開導他們而讓他們暢所欲言。所以天子處理政事時，讓三公九卿以至各級官吏進獻諷喻詩，樂師進獻民間樂曲，史官進獻有借鑒意義的史籍，少師誦讀箴言，無眸子的盲人吟詠詩篇，有眸子的盲人誦讀諷諫之言，掌管營建事務的百工紛紛進諫，平民則將自己的意見轉達給君王，近侍之臣盡規諫之力，君王的同宗都能彌補、監察國王的過失，樂師和史官以樂歌、史籍加以諄諄教誨，德高望重的師傅再進一步勸誡他，然后，由天子斟酌取舍，付諸實施。這樣，國家的政事得以實行而不違背常理。人民有口，就像土地上有山水，社會的物質財富全靠它出產；又像高原和低地都有平坦肥沃的良田一樣，人類的衣食物品全靠它產生。百姓發表言論，政事的成敗得失就都能表露出來。人們認為好的就盡力實行，認為失誤的就設法預防，這才是增加衣食財富的途徑啊。老百姓把內心考慮的事說出來，朝廷認為行得通就照著實行，怎么能加以堵塞呢？如果硬是堵住老百姓的嘴，那贊同的人能有多少呢？”

周厲王不聽，于是老百姓再也不敢公開發表言論指斥他。過了三年，人們終于把這個暴君放逐到彘地去了。

【賞析】

有道是“武死戰，文死諫”，國家有難，作為武臣就要義無反顧地奔赴戰場，為國捐軀；作為文臣，就應該為國君出謀劃策、進言獻策。因此，我國古代帝王就非常重視“馭民之術”，也由此重視人的口才藝術，“情欲信，辭欲巧”。諷諫帝王乃是批龍鱗、逆圣聽之冒險事，更需要大勇、大智，稍有差錯就難免落得“比干剖心、屈原放逐”的下場。

西周末年厲王時期，周厲王實行暴政，國家危機四伏，內外矛盾加劇，民怨沸騰，奴隸反抗日甚。在這樣的情況下，召公多次給厲王進諫，厲王“弗聽”。《召公諫厲王弭謗》即是召公進諫的言錄。這篇文章重點突出，詳略得當，對于召公進諫的背景僅僅用一句話帶過：“厲王虐，國人謗王。”相當精練。對于召公第一次進諫的過程和言辭也未詳細記錄，王怒、殺人、國人莫敢言、王喜，這虐、怒、殺、喜是一個逐層深入的過程，寥寥數字就將一位專橫跋扈、昏庸愚蠢、剛愎自用的昏君面目呈現在大家面前，為后面主要記錄的召公的第二次進諫以及厲王的下場埋下了伏筆。

如果說召公的第一次進諫所用語句“民不堪命矣”還比較委婉的話，那第二次進諫言辭犀利，就直接得多也鋒利得多了，如滔滔江水，一瀉千里，將厲王這樣做的利害關系說得很透徹，留下了經典名言：“防民之口，甚于防川。”這其中，使用最出色的演講修辭技巧就是比喻，召公將人民的巨大力量比喻為奔騰的江水，堵住人民的嘴不讓人說話、發表意見就像堵住河道不讓水往前流一樣危險，又將人民的意見和言論比喻為出產衣食物品的山川，自然貼切的比喻，將深刻的道理闡釋得淺顯易懂，告訴人們“治理民心要靠疏導而非強堵”。接下來召公不厭其煩地列舉了各種人的諫言職責和進諫方式，建議厲王要虛心納諫。

金圣嘆有言：“前說民謗不可防，則比之以川，后說民謗必宜敬聽，則比之以山川原隰。”這兩個比喻增強了勸諫的說服力，接著用了兩個反詰句：“夫民慮之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？”非常有力地從反面又將論述推進一層，使召公的進諫達到了高潮。

在進諫過程中，召公重大局、識大體的進諫形象與厲王剛愎自用的形象形成了巨大的反差，他直言進諫，兩次設喻、深入淺出，言辭犀利，滔滔不絕，既顯示出了他對國家和人民的良苦用心，也展示了他卓越的諷諫藝術和口才。

召公的進言形象鮮明，用語簡潔、質樸、平實，巧設比喻，生動形象，含義深刻，說理透徹，富有哲理，具有很強的警策意味；邏輯嚴密、句句相銜，前后呼應，具有很強的說服力。這樣優秀的“演講家”為何進諫失敗呢？古語說，“言未及之而言謂之躁，言及之而不言謂之隱，未見顏色而言謂之瞽”，我們從召公進諫的時機來看，召公正是在厲王最需要諫言時進言的，而且進言了兩次；從他進言的角度來看，逐層深入，兩次設喻，非常巧妙且有說服力；最后，我們來看他進諫的對象，《論語》有言：“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也。”由此觀之，問題還在于他進諫的對象身上，最終，厲王這位昏君因為不聽良言而被流放了，這樣的結果令人深思。