作者： 吳志根

《元史》二百一十卷，明朝宋濂、王祎等撰，是一部按本紀(jì)、志、表、列傳的體例編纂的紀(jì)傳體史書。它比較系統(tǒng)地記載了元朝的興亡歷史和文物典章制度，是學(xué)習(xí)和研究元代歷史的主要史書。

本紀(jì)四十七卷，紀(jì)太祖、太宗、定宗、憲宗、世祖、成宗、武宗、仁宗、英宗、泰定帝、明宗、文宗、寧宗、順帝等十四朝的歷史。其中多載詔令奏疏；除順帝紀(jì)外，多取材于實(shí)錄。世祖紀(jì)和順帝紀(jì)共二十四卷，占本紀(jì)的一半以上，而蒙古前四汗，即太祖、太宗、定宗、憲宗的本紀(jì)又過于簡(jiǎn)略；太宗、定宗合一卷，定宗死后三年之間竟未記一事。前四汗本紀(jì)，特別是太祖本紀(jì)，記述了十三世紀(jì)初蒙古族的興起，成吉思汗統(tǒng)一蒙古各部，建立國家，并東征西討、向外擴(kuò)張的情形。但由于前四汗時(shí)期蒙古國家制度草創(chuàng)，注重軍事而不注重文化歷史，未設(shè)史官，疏于記載，所以明初修史時(shí)限于史料而失于簡(jiǎn)略。特別是關(guān)于幾次西征，語焉不詳。幸有波斯人拉施德丁撰《史集》和志費(fèi)尼撰《世界征服者史》可資補(bǔ)正。世祖本紀(jì)詳述忽必烈率兵南下，逐漸采用漢法，建立元朝，滅金滅宋，統(tǒng)一中國，各種階級(jí)壓迫和民族壓迫的封建制度的建立，以及統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾斗爭(zhēng)等，是本紀(jì)中最詳也是最重要的部分。元朝中期，由于國家的統(tǒng)一和社會(huì)相對(duì)地比較安定，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到恢復(fù)和發(fā)展，手工業(yè)生產(chǎn)取得了顯著的進(jìn)步，商業(yè)、中外經(jīng)濟(jì)文化交流、城市經(jīng)濟(jì)空前活躍，這些，在元朝中期諸帝的本紀(jì)中都有一定程度的反映順帝本紀(jì)也較詳，有十卷，比較集中地反映了元太民族矛盾、階級(jí)矛盾的加劇以及元末農(nóng)民起義等情形。

《元史》志五十八卷，其中《選舉》、《百官》、《食貨》、《兵》、《刑法》等志，取材于元朝虞集主修的《經(jīng)世大典》，內(nèi)容比較豐富、充實(shí)，詳記了元朝的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各項(xiàng)典章制度，是研究元朝政治、經(jīng)濟(jì)制度的重要資料。《天文》、《歷》兩志，多取材于郭守敬的《授時(shí)歷》，反映了元朝天文歷算的進(jìn)步，有的已居當(dāng)時(shí)世界各國的前列。《地理志》反映了元朝遼闊的疆域和地理建置，特別是行省的設(shè)立，開我國行省制的先河。《元史》表八卷，記后妃、宗室世系、諸王公主、三公、宰相，其中，元初世系比較簡(jiǎn)略，宰相表或有姓無名，諸王表或有封號(hào)無人名，甚為粗陋。列傳九十七卷，取材于歷朝實(shí)錄、《元朝名臣事略》、《元文類》等，材料比較豐富。有些事件的記述可與本紀(jì)相參證，例如，《察罕帖木兒》傳、《答失八都魯》傳等關(guān)于元末紅巾軍起義的記載，可補(bǔ)順帝本紀(jì)之不足。

該書同其它“正史”相比，具有其鮮明的特點(diǎn)。首先，編修該書的時(shí)間特別早。元朝滅亡的當(dāng)年，即公元1368年(明洪武元年)，明太祖朱元璋就下令編修《元史》。第二年就組成了以李善長為監(jiān)修，宋濂、王祎為總裁，趙塤等十六人為纂修的修史班子，立即開局編修。其次，該書編修的速度特別快，時(shí)間特別短。前后兩次開局編修，總共只用了三百三十一天的時(shí)間就全部完工。刻印也很快，洪武三年編修完畢，十月就刻版成功，僅用了三個(gè)月左右的時(shí)間。朱元璋等人如此急于編修前朝的歷史，無非是想通過修史來說明元朝的滅亡和明朝的建立都是奉天承運(yùn)，天命所歸。同時(shí)想以元亡為鑒戒，鞏固自己的統(tǒng)治。

正因?yàn)椤对贰穫}促編成，所以就不可避免地產(chǎn)生較多的錯(cuò)誤和缺漏。例如，元初開國功臣中，木華黎、博爾忽、博爾朮、赤老溫等四人號(hào)稱“四杰”，但《元史》中赤老溫缺傳，列傳中雖有博爾忽之名，卻無史實(shí)，也等于無傳。號(hào)稱“開國四先鋒”之一的大將哲別也沒有立傳。元世祖忽必烈時(shí)代的名相和禮霍孫等重要宰輔大臣也沒有立傳。這些都是重大的缺漏。又如，列傳中有速不臺(tái)傳，又有雪不臺(tái)傳，有石抹也先傳，又有石抹阿辛傳，都是同名異譯，一人二傳。有完者都傳，又有完者都拔都傳，“拔都”是忽必烈賜給完者都的雅號(hào)，意為勇士，而修史者把完者都拔都誤作另一人，致使一人二傳。重喜已附傳于塔不已兒傳，又另立傳，如此等等，重復(fù)立傳的例子還有好幾個(gè)。再如，把揚(yáng)州附近的瓜洲誤作甘肅的瓜州，把南平王禿魯誤作兀魯，此類地名人名的錯(cuò)訛就更多了。過去舊史家批評(píng)《元史》不合史例，失于疏漏和冗繁，是有一定道理的。

盡管《元史》有這些錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，但它仍然有較高的史料價(jià)值。宋濂等修史時(shí)對(duì)全書各篇都不作論贊，“但據(jù)事直書，具文見意，使其善惡自見”(《凡例》)；加上時(shí)間倉促，對(duì)史料來不及進(jìn)行較多的修飾，基本上是照抄照搬，只是略有刪節(jié)而已。因此舊史家批評(píng)《元史》多碑志之語、案牘之文；因仍舊文，“并無溶范”，等等。現(xiàn)在看來，這并不是缺點(diǎn)，而是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)樗旧媳Ａ袅嗽际妨系谋緛砻婷玻容^接近實(shí)際。公元1368年(洪武元年)八月，元朝末代皇帝順帝北遁沙漠，明徐達(dá)軍進(jìn)入大都(今北京)，盡得元朝“金匱之書”，成為編修《元史》的主要史料來源。《元史》本紀(jì)除順帝紀(jì)外，基本上是照抄元代各朝實(shí)錄，而這些實(shí)錄早已失傳。志、表，除順帝朝部分外，絕大多數(shù)取材于元文宗時(shí)修的《經(jīng)世大典》，這部書現(xiàn)已大部分散失，它的許多內(nèi)容唯賴《元史》各志保存下來。列傳除取材于實(shí)錄外，還取材于元代歷朝的后妃功臣列傳，這些官修傳記是根據(jù)家傳、神道碑、墓志等編撰的，所以也有一定的史料價(jià)值。

《元史》于洪武三年刻印的本子稱洪武本，也就是祖本。此后，明嘉靖年間南京國子監(jiān)編刊《二十一史》時(shí)，依洪武舊版修補(bǔ)重刻《元史》，稱為南監(jiān)本。明萬歷年間北京國子監(jiān)重刻《二十一史》時(shí)，重刻《元史》，稱為北監(jiān)本。到了清代，又有乾隆時(shí)依北監(jiān)本重刻的武英殿本，道光年間重刻的道光本等。1935年商務(wù)印書館影印的百衲本，以殘洪武本和南監(jiān)本合配在一起影印，最接近于祖本。1976年4月，中華書局以百衲本為底本，參照各種版本進(jìn)行校勘，出版了新標(biāo)點(diǎn)本，是目前最好的版本。

《元史》錯(cuò)訛和缺漏較多，即使是明初受命編修《元史》的人也感到不滿意。例如，曾參與史局編修《元史》的朱右，在編完《元史》后就曾作《元史補(bǔ)遺》一書。此書雖已散佚，但從書名也可看出，《元史》缺漏太多，修史者自覺遺憾，所以要來補(bǔ)遺了。有明一代，盡管許多學(xué)者對(duì)《元史》不滿，但因?yàn)槭翘嬷煸跋铝钚薜模哉l也不敢推翻重修，而只是做些正誤、續(xù)編、補(bǔ)遺的工作。明永樂年間胡粹中編了一部十六卷本的《元史續(xù)編》，就是一例。

《元史》多錯(cuò)訛疏漏，人名不劃一，與《金史》、《宋史》不符處也甚多，所以，清人汪輝祖撰有《元史本證》五十卷，專論《元史》缺點(diǎn)。另有《遼金元三史同名錄》，也可供參考。