南唐詞壇與南唐君臣詞

五代后期，詞壇的重心由長江上游的西蜀轉(zhuǎn)移到長江下游的南唐。

公元940年《花間集》結(jié)集成書之時(shí)，南唐建國才三年。南唐后主李煜只有四歲，其父南唐中主李璟二十五歲，剛被立為皇太子。作為后來南唐詞壇三巨匠李煜、李璟之外的馮延巳三十六歲。如果說西蜀花間詞代表了五代前期詞壇中心的話，那么南唐詞是在“花間”詞落潮之后，在長江下游一個與西蜀地區(qū)隔絕的新環(huán)境中崛起的新詞壇中心和新詞派。

1.南唐詞壇與西蜀詞壇的異同

南唐詞壇與西蜀詞壇相比，它們的相同之處，是同以帝王（南唐二主）為核心的宮廷貴族文學(xué)；與西蜀君臣一樣，南唐君臣同樣耽于享樂，以詞為娛賓遣興的工具。“二主倡于上，翁（宰相馮延巳）和于下，遂為詞家淵蔽”，南唐詞壇的主將之一徐鉉、韓熙載、成彥雄、播佑等都有詞流傳下來。

其不同之處，一是地域人文環(huán)境的差異，一是人文素養(yǎng)和審美風(fēng)尚的差異。南唐承吳國二十七州之地立國，領(lǐng)土較蜀國為小；而且強(qiáng)鄰壓境，與中原后周只隔一條淮水，敵人隨時(shí)可以長驅(qū)直入。烈祖李昪立國之初就“志在守吳舊地而已，無復(fù)經(jīng)營之略也”。到中主李璟繼位之后，連“守吳舊地”都難以做到。公元956年，后周世宗柴榮下詔親征南唐，李璟屢戰(zhàn)屢敗，只好削去帝號，遣使奉表于后周，請為外臣。后周不許和，李璟先割淮南六州，后獻(xiàn)淮南江北十四州六十縣，與后周劃長江為界，迫使南唐成為退處江南十三州并去掉國號的外藩小邦。金陵對岸，即為敵境，南唐之危，可想而知。李煜在位期間，宋朝統(tǒng)一南北、削平割據(jù)狀態(tài)的事業(yè)已到了最后完成階段，南唐風(fēng)雨飄搖。李煜“嘗怏怏以國蹙為憂，日與臣下酣宴，愁思悲歌不已”。最終肉袒降宋，被毒身亡。

從另一方面看，南唐雖境小國危，但是經(jīng)濟(jì)、文化基礎(chǔ)都相當(dāng)雄厚，文苑中人才濟(jì)濟(jì)。與前蜀開國君主王建出身盜賊目不知書，后主王衍是一個庸俗不堪的狎客相比，南唐君臣文學(xué)藝術(shù)修養(yǎng)遠(yuǎn)在西蜀君臣之上。中主李璟、后主李煜諸人尤精音律，重視并擅長作詞。南唐詞壇與西蜀詞壇在人文素養(yǎng)和審美風(fēng)尚上的差異，如宋代詞人李清照在她那篇著名的《詞論》中所論：“五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。獨(dú)江南李氏君臣尚文雅，故有‘小樓吹徹玉笙寒’‘吹皺一池春水’之詞。語雖甚奇，所謂‘亡國之音哀以思’也。”

“尚文雅”“語甚奇”“亡國之音哀以思”，是概括南唐詞壇獨(dú)特的人文涵養(yǎng)和審美風(fēng)尚的關(guān)鍵詞。南唐所處的地域人文環(huán)境和行將亡國的政治形勢這兩方面的影響，使南唐詞人成就了不同于西蜀詞人的審美風(fēng)尚和憂患意識，導(dǎo)致詞風(fēng)發(fā)生了新變，形成了有異于“花間”派的藝術(shù)傾向。

2.南唐詞壇的特征——“尚文雅”“語甚奇”“亡國之音哀以思”——變西蜀花間艷詞為南唐“雅詞”

“尚文雅”是南唐詞壇有別于西蜀詞壇最突出的特征之一。南唐三代君主，烈祖李昪、中主李璟和后主李煜，都是“尚文雅”的風(fēng)流儒雅之士。

李昪（原名徐知誥）雖出身微賤，少小孤貧，但仕吳之后，篤志向?qū)W，“時(shí)江淮初定，州、縣吏多武夫，務(wù)賦斂為戰(zhàn)守，昪獨(dú)好學(xué)，接禮儒者”。他秉吳國大政之后聚集了大批江南有識之士于帳下。

李璟承其父儒雅之風(fēng)，“尚清潔，好學(xué)而能詩，天性儒懦，素昧威武。”“多才藝，好讀書，善騎射。”“天性雅好古道，被服樸素，宛同儒者；時(shí)時(shí)作為歌詩，皆出入風(fēng)騷。士人傳以為玩，服其新麗。”

李煜更是青出于藍(lán)，他“幼而好古，為文有漢魏風(fēng)”“工書，善畫，尤工翎毛墨竹；收藏之富，筆硯之精，冠絕一時(shí)。”他更“洞曉音律，精別雅鄭”，“凡度曲莫非奇絕”。以這樣的學(xué)養(yǎng)、襟懷和審美取向作詞，其立意和境界與西蜀詞壇花間詞人群自然就有了區(qū)別。

“語甚奇”“亡國之音哀以思”，是南唐詞壇有別于西蜀詞壇的另一特征。如葉嘉瑩所說“后主之成就，其一是內(nèi)容方面的，由于一己真純的感受而直探人生核心所形成的深廣的意境；其二是由于他所使用之字面的明朗開闊所形成的博大的氣象”。南唐君臣“感概遂深、眼界始大”的家國之變與身世之感，變西蜀花間艷詞為南唐“雅詞”，為艷體小詞從內(nèi)容和形式上均輸入了抒情新質(zhì)，使南唐詞“變伶工之詞為士大夫之詞”，成了詞體文學(xué)演進(jìn)新階段的象征。

南唐詞壇三大巨匠李煜、李璟、馮延巳在這個詞體文學(xué)演進(jìn)過程中，作用各不相同。馮延巳是“正變之樞紐”的關(guān)鍵，李璟“是馮延巳和李煜之間的中介。李璟詞雖與馮詞最接近，但較之馮詞，又顯得語言曉暢，絕少藻飾，層次更清晰，情調(diào)更豁朗，以毫無‘花間’面目和初具抒情詩味而成為李煜詞的先聲。至李煜的再創(chuàng)造，終于達(dá)到了五代最高峰。”。

王國維以“和淚試嚴(yán)妝”論馮延巳詞，認(rèn)為他是南唐詞感傷主調(diào)的奠基者和新詞境的開拓者。馮延巳詞的“嚴(yán)妝”，即濃麗的色彩是其外在風(fēng)貌，“和淚”才是其抒情本質(zhì)。他在外貌與“花間”派無大異的艷體小詞中，寄寓了士大夫憂生憂世的思想感情，比起“花間”派寫“歡”之詞，他更多地表現(xiàn)了士大夫意識中憂患感傷的另一面。在同樣的題材范圍中開掘了思想深度，開拓了新的意境。所以王國維說馮詞“堂廡特大，開北宋一代風(fēng)氣”。可見馮詞感傷主調(diào)的建立，具有開新詞境、建新詞派的重大意義。

王國維以“眾芳蕪穢，美人遲暮之感”論中主李璟詞。主張“詩以言志”的中主李璟很賞識馮詞，李璟獨(dú)以《應(yīng)天長》《望遠(yuǎn)行》《攤破浣溪沙》三調(diào)四首小詞贏得詞史地位，在于其詞出入風(fēng)騷，哀感萬物，以絕少藻飾的曉暢語言直指盛景消逝，生命催傷的藝術(shù)境界，準(zhǔn)確反映了江南小國的衰殘沒落與蕭瑟悲涼的國主心態(tài)。

王國維以“千古傷心人”“以血書成”，“變伶工之詞為士大夫之詞”之說論李煜詞。他在亡國前所寫的小詞，雖不免有“晚妝初了明肌雪，春殿嬪娥魚貫列”（《玉樓春》）的香艷描寫，但卻更多的是感嘆好景不長的作品。李煜亡國后的詞，已經(jīng)不僅是自道個人身世之悲，也不僅僅是南唐一隅和五代之末國破家亡感傷基調(diào)的代表者，而是人類某種普遍情感的代表。如葉嘉瑩所論：“后主之成就，其一是內(nèi)容方面的，由于一己真純的感受而直探人生核心所形成的深廣的意境；其二是由于他所使用之字面的明朗開闊所形成的博大的氣象。令人有耳目一新之感。后人稱東坡詞‘逸懷豪氣’，‘指出向上一路’，后主實(shí)在乃是一位為之濫觴的人物。”

從馮延巳到李璟再到李煜，南唐詞人群體一以貫之地運(yùn)用應(yīng)歌小詞來抒寫一種帶有憂患感傷時(shí)代色彩的士大夫意識，使詞在從純粹的娛樂文學(xué)向抒情文學(xué)演進(jìn)的歷程中邁出了關(guān)鍵的一大步。這一群體性的、傾向性的審美變異，已經(jīng)逸出了溫庭筠、韋莊以來的“花間”傳統(tǒng)，使南唐詞脫穎而出，成為五代詞的新派別，并啟示了宋詞發(fā)展的新方向。