孫臏減灶

孫臏減灶

【原文】

孫臏勝龐涓之事，兵家以為奇謀，予獨有疑焉，云：“齊軍入魏地為十萬灶，明日為五萬灶，又明日為二萬灶。”方師行逐利，每夕而興此役，不知以幾何人給之，又必人人各一灶乎？龐涓行三日而大喜，曰：“齊士卒亡者過半。”則是所過之處必使人枚數(shù)之矣，是豈救急赴敵之師乎？又云：“度其暮[1]當至馬陵，乃斫大樹，白而書之[2]，曰：‘龐涓死于此樹之下。’遂伏萬駑，期日暮見火舉而俱發(fā)。涓果夜至斫木下，見白書，鉆[3]火燭[4]之。讀未畢，萬駑俱發(fā)。”夫軍行遲速，既非他人所料，安能必其以暮至，不差晷刻[5]乎？古人坐于車中，既云暮矣，安知樹間之有白書？且必舉火讀之乎？齊駑尚能俱發(fā)，而涓讀八字未畢。皆深不可信，殆好事者為之，而不精考耳。

【注釋】

[1]度其暮：估計快到了天黑。[2]白而書之：削去樹皮，然后再白色的樹干上寫上字。[3]鉆：取用。[4]燭：動詞，照亮。[5]不差晷刻：時間不差分毫。

【譯文】

對于孫臏戰(zhàn)勝龐涓的戰(zhàn)役，軍事家們認為此戰(zhàn)役是用了巧妙的計謀，唯獨我對此有些疑問。史書曾記載：“齊軍進入魏國領(lǐng)土時挖出了十萬個爐灶，第二天挖出了五萬個，第三天挖出兩萬個。”在軍隊前進追逐利益的過程中，齊國軍隊每天晚上都要干相同的事情，不知要用多少人來供應所需物品，難道還必須每人各挖一灶嗎？龐涓行軍三天后高興地說：“齊軍逃亡的士兵已經(jīng)超過半數(shù)了。”這就是說，軍隊所經(jīng)過的地方一定會派人一個個清查爐灶數(shù)目，這難道是急救危難而奔赴敵人的軍隊嗎？史書又記載到：“估計龐涓會在天黑時趕到馬陵，于是派人削掉樹皮，在樹干上面寫上‘龐涓死于此樹之下。’于是埋伏下一萬弓弩手，約定天黑時看見火把時一起向其發(fā)射弓箭。果然天黑的時候，龐涓來到削了皮的樹下，看見樹干上寫的字，點火照之。還沒有讀完上面的字，萬箭一同向他射來。”軍隊前進的速度，并不是他人所能預測到的，怎么又能確定龐涓一定會正好在天黑時趕到這里，不差一點時間呢？古人坐在車中，既然說是天黑的時候，怎么又會知道樹干上有字，而且還一定要點火照亮來看呢？齊軍弓箭手還能同時發(fā)射，而且龐涓連八個字都沒讀完。都是不能讓人相信的啊，恐怕是好事的人編造的，而且人們不曾作精密考證罷了。

【評析】

孫臏戰(zhàn)勝龐涓的這一戰(zhàn)，軍事史上稱為“馬陵之戰(zhàn)”，戰(zhàn)場在今天河南省濮陽市莘縣大張家鎮(zhèn)附近。在這一戰(zhàn)中，孫臏運用《孫子兵法·計篇》所說的“能而示之不能，用而示之不用”以及《兵勢篇》所說的“以利動之，以卒待之”等原則，用“減灶添兵”的計策，大打心理戰(zhàn)，成為歷史上以弱勝強的一個經(jīng)典戰(zhàn)例。其具體的戰(zhàn)役過程，記載在《史記·孫子吳起列傳》中。然而作者通過自己的推理，認為史書中的記載是虛構(gòu)的。首先提出的質(zhì)疑是，齊軍不可能每個人挖一個灶，魏軍也不可能一個一個去數(shù)灶。這就暴露了作者對軍事的無知。中國古代的軍事理論是非常發(fā)達的，除了《孫子兵法》這樣的戰(zhàn)略藝術(shù)著作，還有大量關(guān)于如何行軍、如何布陣、如何扎營、如何傳遞消息的規(guī)定，其中當然也有炊事員如何做飯的規(guī)定。所謂“十萬灶”，并不是十萬個灶，而是供十萬人吃飯的灶。

考古學中有個技巧，在古代家庭遺址中如果能找到鍋和碗，那么用鍋的容積除以碗的容積，就大致是家庭的人口數(shù)，這是因為每個人每餐大致吃一碗飯。同理，根據(jù)灶的大小，就能推斷出鍋的大小，以及一鍋飯夠幾個人吃。而且軍隊中的灶不能亂挖，一定是排列整齊的，有經(jīng)驗的老兵很容易就能判斷出一片土地上的灶坑能供應多少軍隊。何況據(jù)說孫臏和龐涓都是鬼谷子的學生，他們行軍扎營的方式一定十分類似。但是孫臏更聰明一些，肯定是用一個灶煮幾鍋飯的方法，既保證隊伍的伙食，又迷惑了對手。孫臏的老家在離馬陵六十里的鄄城，他對這一帶的地形非常熟悉，所以才能以空間換取時間，不怕多挖幾個灶，多燒幾把柴耽誤時間，也能牽著魏軍的鼻子走，把敵人領(lǐng)進伏擊圈。其他如所謂的“暮至”，可能從黃昏一直到凌晨，是一段頗長的時間，不是“不差晷刻”。而古人的戰(zhàn)車也和后代的座車不同，四周是沒有擋板的，視野上和步行無異。凡此種種，可以看出作者的質(zhì)疑并不是十分有力。作為一部史書，《史記》的記載還是比較真實的。我們對古書當然可以有所質(zhì)疑，但“大膽假設(shè)”后還要“小心求證”，不能隨意給他人下“好事不精考”的斷語，這不符合科學的精神，也是作者的一個失誤。