《柳宗元·桐葉封弟辯》文章鑒賞

古之傳者①有言，成王以桐葉與小弱弟②，戲曰：“以封汝。”周公③入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟于唐④。

吾意不然。王之弟當封耶？周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。不當封耶？周公乃成其不中之戲⑤，以地以人與小弱者為之主，其得為圣乎？且周公以王之言不可茍⑥焉而已，必從而成之耶？設有不幸，王以桐葉戲婦寺⑦，亦將舉⑧而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病；要⑨于其當，不可使易也，而況以其戲乎？若戲而必行之，是周公教王遂⑩過也。

吾意周公輔成王，宜以道{11}，從容優樂{12}，要歸之大中{13}而已，必不逢其失而為之辭{14}。又不當束縛之，馳驟{15}之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克{16}，況號為君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事{17}，非周公所宜用，故不可信。

或曰：封唐叔{18}，史佚{19}成之。

【注】

①傳者：編纂史書的人。②小弱弟：指周成王之弟叔虞。③周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝開國大臣。④唐：古國名，在今山西省翼城縣一帶，是晉的前身。⑤不中之戲：不適當的游戲。中，同“眾”，合適，恰當。⑥茍：輕率，隨便。⑦婦寺：宮中的妃嬪和太監。寺，宦官。⑧舉：指君主的行動。⑨要：凡，總之。⑩遂：成。{11}道：正道，指思想和行為的規范。{12}優樂：嬉戲，娛樂。{13}大中：指適當的道理和方法，不偏于極端。{14}辭：解釋，掩飾。{15}馳驟：指被迫奔跑。{16}自克：自我約束。克，克制，約束。{17}缺缺：耍小聰明的樣子。{18}唐叔：即叔虞。{19}史佚：周武王時的史官尹佚。史佚促成桐葉封弟的說法，出自《史記•晉世家》。

“辨”是一種用于辨析事物的是非真偽而加以判斷的論說文體，這篇文章與韓愈的《諱辯》一樣，都是這種文體代表性作品。“桐葉封弟”是一個流傳很久的典故，出自《呂氏春秋》。周成王與他的弟弟姬虞一起玩耍，并順手剪了一片梧桐樹葉當做玉珪贈給姬虞，并說要用這個來封贈姬虞。姬虞很高興，就告訴了周公旦。周公旦因此請求拜見成王，問成王是否封贈了姬虞？成王解釋那是偶爾的開玩笑而已，周公旦卻嚴肅地對成王說：“臣聞之，天子無戲言。言則史書之，工誦之，士稱之。”這個典故宣揚的是封建時代“君主無戲言”，教育后人應該“誠信為本”。

對這樣一個歷史事件，前人不過讀讀而已，從未提出質疑，但柳宗元卻從這個無從考證的故事出發，圍繞重臣應如何輔佐君主這一中心發揮議論，從而闡述自己的獨特主張。他認為，把君主隨便的玩笑當做金科玉律，絕對地予以服從是荒唐的。他義正詞嚴地指出“凡王者之德，在行之何若”，即對統治者的言行，要看它的客觀效果如何，不能拘執盲從。層層辯駁，步步推進，使“天子不可戲”之說的謬誤昭然若揭。這種批駁言論在君主至高無上的封建專制時代，是相當大膽的說法。

全文分四個段落。第一段，介紹桐葉封弟的故事。作者用了四十幾個字敘述故事，十分簡略。突出的是：“王曰：‘戲也。’”而周公卻偏要鄭重其事，理由是“天子不可戲”。開篇引述“古之傳者”的話，樹立辯駁目標。第二段，表明自己的看法，分析周公的過錯。劈頭一句就指出了臣子把君主的戲言也當做金科玉律是錯誤的，并對此進行了尖銳的批評。接下來的段落中，柳宗元在這個基礎上提出了自己的看法，那就是“凡王者之德，在行之何若”，即不能盲從于統治者的言行，要看它的客觀效果怎樣。

貞革新失敗后，柳宗元花費大量精力閱讀古今史書，對歷史和現實問題進行深入的思考，辨別失敗的原因，其中充滿著對現實政治的關懷。這一篇短小精當而見解甚深的力作，就是在這個基礎上完成的。文章論辯反復曲折，波瀾起伏，明人徐師曾《文體明辨序說》：“故《文選》莫載，而劉勰不著其說。至唐韓柳乃始作焉。”可以說，這篇文章通篇閃耀著深刻的思想光芒，不愧為辨體文中的力作。

文章的用意不在于“辯”桐葉封弟這件的真偽，而是“辯”周公之言是否妥當。表面是看是在“辯”桐葉封弟這件事的真偽，而且也得出了“是直小丈夫者之事，非周公所宜用，故不可信”的結論，但實質上這件事的真偽并不是作者真正關心的，作者真正要說的是“重臣如何對待君主的言語”這個問題。作者非常巧妙地借桐葉封弟的不可信提出了自己的看法，那就是“凡王者之德，在行之何若”。故清代林云銘高度評價說：“篇中計五駁，文風七轉，筆筆鋒刃，無堅不破，是辯體中第一篇文字。”

后人評論

謝枋《文章規范》卷二：“義理明瑩，意味悠久。字字經思，句句著意，無一句懈怠，矣子厚之文得意者。”