駁復(fù)仇議

駁復(fù)仇議

【原文】

臣伏見天后[302]時，有同州下邽人徐元慶者，父爽，為縣尉趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當(dāng)時諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭[303]，且請編之于令[304]，永為國典。臣竊獨過之。

臣聞禮之大本，以防亂也，若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦；刑之大本，亦以防亂也，若曰無為賊虐，凡為治者殺無赦。其本則合，其用則異，旌與誅莫得而并焉。誅其可旌[305]，茲謂濫[306]，黷刑甚矣；旌其可誅，茲謂僭，壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所以向，違害者不知所以立，以是為典可乎？

蓋圣人之制，窮理[307]以定賞罰，本情以正褒貶，統(tǒng)于一而已矣。向使刺讞其誠偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞；而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執(zhí)事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆[308]于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕[309]奉法之吏，是悖驁[310]而凌上也。執(zhí)而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？

且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋以冤抑沉痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰“彼殺之，我乃殺之”，不義曲直，暴寡脅弱而已，其非經(jīng)背圣，不亦甚哉！《周禮》：“調(diào)人掌司萬人之仇”，“凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死?！薄坝蟹礆⒄?，邦國交仇之?！庇职驳糜H親相仇也？《春秋公羊傳》曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃[311]之道，復(fù)仇不除害。”今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑[312]壞理，其不可以為典，明矣！

請下臣議，附于令。有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹(jǐn)議。

【注釋】

[302]伏見天后：伏見：看到。伏，同“服”，是舊時下對上用來表示敬意的。天后：指武則天。

[303]旌其閭：旌表門閭。舊時朝廷對所謂忠孝節(jié)義的人，賜給匾額，掛于門庭之上，或樹立牌坊，以示表彰。

[304]編之于令：把處置這案件的辦法編為法令。

[305]誅其可旌：殺死那些可以表揚的。

[306]濫：濫殺。

[307]窮理：窮究事物之理。

[308]不愆：無過錯，無過失。

[309]戕：殺害。

[310]悖驁：桀驁不馴。悖：違背。驁：傲慢。

[311]推刃：父罪當(dāng)誅而子復(fù)仇，仇家之子亦必報復(fù)，則形成一往一來的循環(huán)報復(fù)。后用“推刃”泛稱復(fù)仇。

[312]黷刑：濫施刑罰。

【譯文】

據(jù)我了解，武則天當(dāng)政時，同州下邽縣有一個人叫徐元慶，父親徐爽被縣尉趙師韞所殺，徐元慶最后親手殺掉他的殺父仇人，自己捆綁著身體到官府自首。當(dāng)時的諫官陳子昂建議處以死罪，同時在他家鄉(xiāng)表彰他的行為，并請朝廷將這種處理方式“編入法令，永遠作為國家的法律制度”。我個人認為，這樣做是不對的。

我聽說，禮的根本作用是為了防止人們作亂。倘若說不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是做兒子的為報父母之仇而殺了不應(yīng)當(dāng)算作仇人的人，就必須處死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是為了防止人們作亂。倘若說不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是當(dāng)官的錯殺了人，也必須處死，不能予以赦免。它們的根本作用是一致的，采取的方式則不同。表彰和處死是不能同施一人的。處死可以表彰的人，這就叫亂殺，就是濫用刑法。表彰應(yīng)當(dāng)處死的人，這就是過失，嚴(yán)重地破壞禮制。如果以這種處理方式作為刑法的準(zhǔn)則，并傳給后代，那么，追求正義的人就不知道前進的方向，想避開禍害的人就不知道怎樣立身行事，以此作為法則可以嗎？

大凡圣人制定禮法，是透徹地研究了事物的規(guī)律來規(guī)定賞罰，根據(jù)事實來確定獎懲，不過是把禮、刑二者結(jié)合在一起罷了。當(dāng)時如能審察案情的真?zhèn)?，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和禮制的運用，就能明顯地區(qū)分開來了。為什么呢？如果徐元慶的父親沒有犯法律規(guī)定的罪行，趙師韞殺他，只是出于他個人的私怨，施展他當(dāng)官的威風(fēng)，殘暴地處罰無罪之人，州官又不去治趙師韞的罪，執(zhí)法的官員也不去過問這件事，上下蒙騙包庇，對喊冤叫屈的呼聲充耳不聞；而徐元慶卻把容忍不共戴天之仇視為奇恥大辱，把時刻不忘報殺父之仇看作是合乎禮制，想方設(shè)法，用武器刺進仇人的胸膛，堅定地以禮約束自己，即使死了也不感到遺憾，這正是遵守和奉行禮義的行為啊。執(zhí)法的官員本應(yīng)感到慚愧，去向他謝罪還來不及，還有什么理由要把他處死呢？如果徐元慶的父親確是犯了死罪，趙師韞殺他，那就并不違法，他的死也就不是被官吏錯殺，而是因為犯法被殺。法律難道是可以仇視的嗎？仇視皇帝的法律，又殺害執(zhí)法的官吏，這是悖逆犯上的行為。應(yīng)該把這種人抓起來處死，以此來嚴(yán)正國法，為什么反而要表彰他呢？

而且陳子昂的奏議還說：“人必有兒子，兒子必有父母，因為愛自己的親人而互相仇殺，這種混亂局面靠誰來整頓呢？”這是對禮的認識太模糊了。禮制所說的仇，是指蒙受冤屈，悲傷呼號而又無法申告；并不是指觸犯了法律，以身抵罪而被處死這種情況。而所謂“他殺了我的父母，我就要殺掉他”，不過是不問是非曲直，欺凌孤寡，威脅弱者罷了。這種違背圣賢經(jīng)傳教導(dǎo)的做法，不是太過分了嗎？《周禮》上說：“調(diào)解官，是負責(zé)調(diào)解眾人怨怒的。凡是殺人而又合乎禮義的，就不準(zhǔn)被殺者的親屬報仇，如要報仇，則處死刑。有反過來再殺死對方的，全國的人就都要把他當(dāng)作仇人。”這樣，又怎么會發(fā)生因為愛自己的親人而互相仇殺的情況呢？《春秋公羊傳》說：“父親無辜被殺，兒子報仇是可以的。父親犯法被殺，兒子報仇，這就是互相仇殺的做法，這樣的報復(fù)行為是不能根除彼此仇殺不止的禍害的。”現(xiàn)在如果用這個標(biāo)準(zhǔn)來判斷趙師韞殺死徐元慶的父親和徐元慶殺死趙師韞，就合乎禮制了。而且，不忘父仇，這是孝的表現(xiàn)；不怕死，這是義的表現(xiàn)。徐元慶能不越出禮的范圍，克盡孝道，為義而死，這一定是個明曉事理、懂得圣賢之道的人啊。明曉事理、懂得圣賢之道的人，難道會把王法置若罔聞嗎？但上奏議的人反而認為應(yīng)當(dāng)處以死刑，這種濫用刑法，敗壞禮制的建議，不能作為法律制度，是很清楚明白的。

請把我的意見附在法令之后頒發(fā)下去。今后凡是審理這類案件的人，不應(yīng)再根據(jù)以前的意見處理。謹(jǐn)發(fā)表上面的意見。

【解析】

本文是一篇典型的駁論文，全力反駁了陳子昂在《復(fù)仇議狀》中主張對徐元慶復(fù)仇案采取“誅之而旌其閭”并將之“編制于令，永為國典”的見解。

本文分為三個部分。第一部分，從“臣伏見天后時”至“臣竊獨過之”。列出陳子昂對徐元慶案主張“誅之而旌其閭”的觀點，表明自己的態(tài)度，“竊獨過之”。第二部分，從“臣聞禮之大本”至“明矣”。逐一駁斥陳氏的主張。第三部分，從“請下臣議附于令”至“謹(jǐn)議”。再次申明觀點，建議“斷斯獄者”應(yīng)拋棄陳氏所議。

文章開門見山，一開始就直接引出對方的觀點，緊接著表明自己的態(tài)度——“竊獨過之”，然后層層推進，推究事實，引經(jīng)據(jù)典，從不同的角度進行反駁，說理透徹。全文語言犀利明快，遣詞造句恰如其分，在柳文中堪稱上乘之作，值得后人仿效。