《王安石·答曾子固書》唐宋散文鑒賞

某啟：久以疾病不為問①，豈勝②向往！前書疑子固于讀經有所不暇，故語及之。連得書，疑某謂經者佛經也，而教之以佛經亂俗③。某但言讀經，則何以別于中國圣人之經？子固讀吾書每如此，亦某所以疑子固于讀經有所不暇也。

然世之不見全經④久矣，讀經而已，則不足以知經。故某自百家諸子⑤之書，至于《難經》《素問》《本草》⑥、諸小說，無所不讀；農夫女工⑦，無所不問，然后于經為能知其大體而無疑。蓋后世學者，與先王之時異矣。不如是，不足以盡圣人⑧故也。楊雄⑨雖為不好非圣人之書，然而墨、晏、鄒、莊、申、韓⑩，亦何所不讀？彼致其知而后讀，以有所去取，故異學{11}不能亂也。惟其不能亂，故能有所去取者，所以明吾道而已。子固視吾所知，為尚可以異學亂之者乎？非知我也。

方今亂俗，不在于佛，乃在于學士大夫沉沒利欲，以言相尚{12}，不知自治而已。子固以為如何？苦寒，比日侍奉萬福{13}。自愛。

【注】

①不為問：沒有寫信問候。②豈勝：怎么能夠禁受住。此處是夸張的說法。③亂俗：迷惑世人，敗亂風俗。④全經：指經典的全貌。⑤百家諸子：指先秦至漢初各種學術流派的著述。⑥《難經》《素問》《本草》：都是古代的醫藥書。⑦女工：當時指從事手工勞動的婦女。⑧不足以盡圣人：不足以全面準確了解圣人的思想。⑨揚雄：字子云，西漢儒家學者。⑩墨、晏、鄒、莊、申、韓：墨，指墨翟，戰國魯人，墨家創始人，著有《墨子》。晏：指晏子，春秋時齊國大夫。后人搜集他的言行，編有《晏子春秋》。鄒，指鄒衍，戰國齊人，陰陽家的代表人物，著有《鄒子》。莊，指莊周，戰國宋人，道家的代表人物，著有《莊子》。申，申不害，戰國鄭人，早期法家代表人物，著有《申子》。韓，指韓非子，戰國韓人，法家代表人物，著有《韓非子》。{11}異學：異端之學，指儒家以外的其他學說。{12}以言相尚：以言語相互推崇、吹捧。{13}比日侍奉萬福：當時寫信給有父母的人的客套話，意思是祝您的父母近日健康。

曾子固，即曾鞏。他與王安石從年輕時開始交往，兩人交誼甚厚，彼此書信來往很多。中年以后，由于兩人對推行新法觀點不同，思想出現分歧。曾鞏的政治思想相對比較保守，對王安石的新法有所非議。在這篇文章中，王安石就讀經方法的問題，反駁了曾子固對自己的指責，談了自己的治學態度與方法。

文章首段圍繞“佛經亂俗”這幾個關鍵字，既交代了寫信的緣由，也為下文的辯駁的展開作鋪墊。接下來的第二段，作者并不急于反駁曾子固對自己的批評，而是宕開一筆，闡述自己的治學之道。首先，作者提出自己“自百家諸子之書，至于《難經》《素問》《本草》、諸小說無所不讀”，“農夫女工，無所不問”的治學之道。

然后，王安石從理論上對這樣做的必要性作了論證。后世之人，與先王所處時代不同，不廣泛閱讀，不全面調查研究，就不能全面了解圣人之旨。又舉例證明，即使是“不好非圣人之書”的古代大儒揚雄，對于諸子百家著作也是無所不讀的。作者對此進一步分析說，讀書要首先以儒家思想為指導，對其他學說有所取舍，這樣異端學說就難以擾亂自己的思想體系。此段的巧妙之處是，表面看是作者在自說自話，闡述自己的治學之道，其實含有間接反駁曾子固批評的意思。既然僅僅讀經不足以知經，既然只要能夠以儒為本，讀書時有所取舍，自己就不會為異學所亂，那么，讀佛經也沒有什么害處。行文至此，曾子固“佛經亂俗”的批評不攻自破。

到了第三段，作者才正式轉入對曾子固的反駁，進一步為自己辯論說，“方今亂俗不在于佛”，而是由于世人沉沒功名利欲之中，沒有用儒家的思想加強自身修養。所以，曾子固提出的“佛經亂俗”之語也是站不住腳的。不過，作者在反駁過程中的用語把握十分準確，既態度明確，批評了曾子固對自己的誤解，又用猜測的語氣，委婉批評了曾子固只讀經的做法，很有分寸。

相對于給司馬光的回信，本文雖然篇幅短小，但卻語言簡峭，邏輯嚴密，剖析深刻。從局部來看，第二段論述自己治學之道，既擺事實又講道理，層層深入，把道理說得很透徹。從全篇來看，作者在論述自己治學方法的同時，自然駁倒了曾子固對自己的批評。表達了作者對當時社會上獨尊儒術死讀儒家經典思潮和只憑主觀臆想不注重調查研究的主觀唯心主義認識路線的回擊，而他所倡導的注重調查、全面學習的方法在今天仍具有積極的借鑒意義。

后人評論

吳闿（kǎi凱）生：“荊公崛起宋代，力追韓軌，其倔強之氣，峭折之勢，樸奧之詞，均至閫（kǔn困）奧……”（《唐宋文舉要》甲編卷七）