答司馬諫議書

答司馬諫議書

【原文】

某[26]啟：昨日蒙教，竊以為與君實游處[27]相好之日久，而議事每不合，所操之術[28]多異故也。雖欲強聒[29]，終必不蒙見察，故略上報[30]，不復一一自辨。重念蒙君實視遇[31]厚，于反復不宜鹵莽，故今具道所以[32]，冀[33]君實或見恕[34]也。

蓋儒者所爭，尤在名實[35]，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫[36]，以致天下怨謗也。某則以謂：受命于人主，議法度而修[37]之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人[38]，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。

人習于茍且非一日，士大夫多以不恤[39]國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然[40]？盤庚之遷，胥[41]怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度[42]義[43]而后動，是而不見可悔故也。如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤[44]斯民，則某知罪矣；如曰今日當一切不事事[45]，守前所為而已，則非某之所敢知。

無由會晤，不任區區向往之至[46]。

【注釋】

[26]某：作者自稱。

[27]游處：交往共處。

[28]所操之術：所堅持的思想、觀點及治理國家的辦法、措施等。

[29]強（qiǎng）聒（guō）：強力喧爭。

[30]上報：回信。

[31]視遇：看待。

[32]具道所以：詳細陳述之所以這樣做的原因。具，全、都。道，講說，陳述。

[33]冀：希望，期待。

[34]見恕：得到他人對自己的寬恕。

[35]名實：概念、名稱與實際的事物。

[36]侵官、生事、征利、拒諫：這是司馬光信中指責王安石變法的四條罪狀。侵官，增設新官，侵犯原來官吏的職權。生事，廢舊立新，名目繁多，生事擾民。征利，設法生財，與民爭利。拒諫，拒絕接受別人的意見。

[37]修：修正。

[38]難壬（rén）人：批駁巧言獻媚的人。壬人，奸人，佞人。指巧言諂媚、不行正道的人。

[39]恤（xù）：顧惜，憂慮。

[40]洶洶然：大聲吵鬧的樣子。

[41]胥（xū）：相與，都。

[42]度（duó）：考慮，謀慮。

[43]義：適宜。

[44]膏澤：恩惠。

[45]不事事：做事，辦事。

[46]不任區區向往之至：不勝敬仰。舊時寫信的客套話。不任，不勝。區區，情意誠摯。小，指自己。自稱的謙詞。向往之至，仰慕到極點。

【譯文】

安石敬白：昨日承您來信指教，我私下覺得與您交往深厚密切已非一朝一夕，可是議論國事時常常意見不同，這大概是由于我們所持的政治主張和方法不同的緣故吧。即使想要勉強多說幾句，最終也必定不被您所諒解，因此只是很簡略地復上一信，不再一一替自己分辨了。后來又想到蒙您一向看重和厚待，在書信往來上不宜馬虎草率，所以我現在詳細地說出我這樣做的理由，希望您看后或許能諒解我。

本來知書識禮的讀書人所爭辨的，尤其在于名義和實際的關系。名義和實際的關系一經辯明，天下的是非之理也就解決了。如今您來信用以指教我的，是認為我的做法是侵犯了官員的職權，惹事生非制造事端，聚斂錢財與民爭利，拒不接受反對意見，因此招致天下人的怨恨和誹謗。我則認為遵從皇上的旨意，在朝堂上公開討論和修訂法令制度，責成有關部門官吏去執行，這不是侵犯官權；效法先皇的英明政治，用來興辦好事，革除弊端，這不是惹事生非；替國家整理財政，這不是搜括錢財；抨擊荒謬言論，責難奸佞小人，這不是拒聽意見。至于怨恨和誹謗如此眾多，那是早就預知它會這樣的。

人們習慣于茍且偷安、得過且過，已不是一天兩天的事了，士大夫們大多把不關心國事，附和世俗之見以討好眾人為得計。因而皇上才要改變這種狀況，而我不去考慮反對的人有多少，愿意竭力協助皇上來對抗他們，那眾多的反對者怎會不對我氣勢洶洶呢？商王盤庚遷都時，連百姓都埋怨，還不僅僅是朝廷里的士大夫而已。盤庚并不因為有人埋怨反對的緣故而改變計劃，這是因為遷都是經過周密考慮后的行動，是正確的而看不到有什么可后悔的緣故。假如您責備我占據高位已久，沒有能協助皇上大有作為，使百姓普遍受到恩澤，那么我承認自己是有錯的；如果說現在應當什么事也別干，只要墨守從前的老規矩就行，那就不是我所敢領教的了。

沒有機會見面，衷心想念和仰慕您。

【解析】

這篇文章寫于熙寧變法初期，是王安石寫給司馬光的一封信。寧熙二年，宋神宗以王安石為參知政事。三月，王安石與陳升之創置三司條例，議行新法。此后，守舊派對王安石的攻擊此起彼伏，接連不斷。寧熙三年，諫議大夫司馬光致書王安石，寫了一封長達三千三百余字的信——《與王介甫書》，謂王安石行新法為侵官、生事、征利、拒諫。王安石這封信就是回答司馬光的指責的。

針對司馬光的指責，王安石用簡潔有力的答復對保守派的反對毫不遷就。在信中他就幾個關鍵性的問題——關于“侵官、生事、征利、拒諫、致怨”的指責跟對方辯論，論點鮮明而具有無懈可擊的邏輯性。他態度堅決，斬釘截鐵，充分表現出一個改革家的氣度。

這篇文章見識高超，論辯犀利，令人味之不盡。清末教育家吳汝綸評曰：“固由傲兀性成，究以理足氣盛。故勁悍廉厲無枝葉如此。”