《漢魏六朝散文·左思·三都賦序》原文鑒賞

蓋詩有六義焉¹，其二曰“賦”。揚雄曰：“詩人之賦麗以則²。”班固曰：“賦者，古詩之流也³。先王采焉，以觀士風。”見“綠竹猗猗”⁴，則知衛地淇澳之產⁵;見“在其版屋”⁶，則知秦野西戎之宅⁷;故能居然而辨八方。然相如賦上林而引廬桔夏熟⁸，揚雄賦甘泉而陳玉樹青蔥⁹，班固賦西都而嘆以出比目¹⁰，張衡賦西京而述以游海若¹¹，假稱珍怪，以為潤色¹²。若斯之類，匪啻于茲¹³。考之果木，則生非其壤¹⁴;校之神物¹⁵，則出非其所。於辭則易為藻飾¹⁶，於義則虛而無徵¹⁷。且夫玉卮無當¹⁸，雖寶非用;侈言無驗¹⁹，雖麗非經²⁰。而論者莫不詆訐其研精²¹，作者大氐舉為憲章²²。積習生常，有自來矣。余既思摹《二京》而賦《三都》²³，其山川城邑，則稽之地圖²⁴;其鳥獸草木，則驗之方志²⁵;風謠歌舞，各附其俗²⁶;魁梧長者²⁷，莫非其舊。何則?發言為詩者，詠其所志也²⁸;升高能賦者，頌其所見也²⁹;美物者貴依其本，贊事者宜本其實;匪本匪實，覽者奚信?且夫任土作貢³¹，《虞書》所著;辨物居方³²，《周易》所慎;聊舉其一隅³³，攝其體統³⁴，歸諸詁訓焉³⁵。

【注釋】 1《詩》：即《詩經》。六義：《詩大序》：“故詩有六義焉：一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”按風、雅、頌是《詩經》詩歌的分類，風是民歌，雅是貴族游宴之作，多寫政事，而頌是歌功頌德的作品。賦、比、興是寫作手法，賦是直接敘述，比是譬喻，興是寄托。2楊雄：西漢著名辭賦家，他在《法言·吾子》中曾說過：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的話。詩人之賦：指屈原的騷賦。屈原曾稱自己的作品為詩，楊雄稱屈賦為詩人之賦，是指屈賦能符合《詩經》的寫作精神。麗：華麗。則：法則，法度。3班固：東漢史學家、辭賦家。他的《西都賦序》中有“賦者，古詩之流也”的話。古詩：指《詩經》。流：流派。4綠竹猗猗：引自《詩經·衛風·淇奧》：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗。”猗猗(e阿)：綠竹剛剛生長出來時柔弱而美盛的樣子。5衛：春秋時古國名，在今河北省南部及河南省北部一帶。淇：古水名，在河南省北部，為黃河支流，南流至今汲縣東北淇門鎮南入河。淇奧，謂淇水深曲之處。6在其版屋：引自《詩經·秦風·小戎》。版屋，版筑之屋，筑墻時用兩板相夾，以泥置其中，用杵舂實。7秦：春秋時古國名，在今甘肅東部和陜西地區。西戎：古時我國西北部少數民族的總稱。8相如：司馬相如，西漢著名辭賦家，曾作《上林賦》。盧桔夏熟：引自《上林賦》，《史記·司馬相如列傳》注引《廣州記》云：“盧桔皮厚，大小如甘，酢多，九月結實，正赤，明年二月更青黑，夏熟。”盧，黑色。左思的意思是說：漢上林苑中本不應有南方才能生長的盧桔，相如引“盧桔夏熟”是不真實的。9《甘泉》：楊雄的《甘泉賦》。玉樹青蔥：《甘泉賦》中的句子。玉樹，唐韋絢《劉賓客嘉話錄》：“漢離宮故地有槐而細，士人為謂之玉樹。”甘泉為漢長安以北的離宮。10《西都》：班固的《西都賦》。比目：比目魚。賦中描寫釣魚時，提到比目魚。“招白鷴下雙鵠，揄文竿出比目。” 11張衡：東漢著名科學家、辭賦家。曾作《西京賦》和《東京賦》。海若：海神名。《西京賦》中曾提過海若的名字，“海若游于玄渚，鯨魚失流而蹉跎。”這里的意思是說：長安離海很遠，不應有這些只有海里才有的東西。12潤色：修飾。13匪啻(chi 翅)：不但。14壤：土壤。15校：考較。神物：指海若。16藻飾：用華麗的辭句來裝點。17征：證據。18玉卮無當：引自《韓非子》。卮(zi 知)：酒杯。無當：沒有底。形容雖名貴卻不實用。19侈言：夸大的話。驗：驗證。20經：常理。21詆訐(di jie 底結)：批評指摘。22大氐：大都。憲章：楷模、典范。23《二京》：即張衡的《二京都》。《西京都》、《東京賦》的合稱。《三都》：即《三都賦》。《魏都賦》、《蜀都賦》、《吳都賦》的合稱。24稽：考核，核對。25方志：地方的志書。26附：相合。27魁梧長者：指出名的大人物。28發言為詩者，詠其所志也：語出《毛詩序》：“在心為志，發言為詩。” 29升高能賦者，頌其所見也：語出《毛詩傳》：“升高能賦，可以為大夫。” 30匪：同“非”。31任土作貢：語出《尚書·禹貢》。任，憑。作，規定。貢，貢賦。32辯物居方：語出《易經》“君子以慎辯物居方。” 33聊：姑且。隅：角落。34攝：抓住。體統：大綱節目。35詁訓：即故訓，古人的言語。

【今譯】 《詩經》中有“六義”，其二曰“賦”。楊雄說：“屈原的騷賦，雖然文辭華麗，但合乎準則。”班固說：“賦是古詩的支流。”古代君王采集民間的詩歌謠諺，是為了了解各地的風土人情。見到“綠竹婀娜細又長”這樣的詩句，就知道它是衛國淇水灣處所產;看見“他住在版筑的屋子中”這樣的詩句，就知道那是秦國郊外西戎的住宅。所以說坐在這里就能毫不費力地辨別各地不同的情況。然而，司馬相如寫《上林賦》有“盧桔夏熟”的句子，楊雄寫《甘泉賦》有“玉樹青蔥”的句子，班固作《西都賦》可嘆竟出現了海里才有的比目魚，張衡作《西京賦》竟說到海若出游，他們借陳述珍奇怪事，來修飾自己的作品。像這類不切實際的浮詞，還不止于此。像盧桔一類的果木，考究起來并不生長在長林的土地上;像海若一類的神物，考較起來，也并非出自甘泉那地方。論辭句是容易用華麗的字詞來裝點的，而對于文義則是虛偽而沒有證據了。玉杯沒有底，雖然名貴卻無實用;夸大的言詞沒有驗證，雖然美麗卻不符合常理。而論者并不批評指摘賦者缺乏精研細密的精神，作者們也大都把這些賦奉為典范。習慣成自然，已經很常時間了。我既然想摹擬《二京賦》而寫作《三都賦》，其中的山川城邑，就都與地圖相核對;其中的鳥獸草木，就用方志來驗證;其中的詩歌謠諺和舞蹈，也各與本地的風俗相吻合;所舉出的有名的大人物，無一不是原地所有。為什么呢?開口吟誦詩句，是歌詠自己心中的志向;登上高處作賦，是稱贊你所見到的事物;贊美事物應當按照其本來面目和實際情況;如果不是本來面目和實際情況，讀者又怎么能相信呢?況且《尚書·禹貢》中有“憑地方所產來規定貢賦的物品和數量”，《周易》中也注重“各種物產都有適應它們生長的地方”的話。姑且略舉一例，抓住它的綱要，將古人的訓誡歸結其中。

【集評】 晉·衛瓘《三都賦·序》：余觀《三都》之賦，言不茍華，必經典要，品物殊類，稟之圖籍，辭義瑰瑋，良可貴也。有晉征士故太子中庶子安定皇甫謐，西州之逸士，躭籍樂道，高尚其事，覽斯文而慷慨，為之都序;中書著作郎安平張載、幣書郎濟南劉逵并以經學治博，才章美茂，咸皆悅玩，為之訓詁，其山川、土域、草木、鳥獸、奇怪珍異，僉皆研精所由，汾散其義矣。余嘉其文，不能默已，聊藉二子之遺忘，又為之略解。秪增繁重，覽者闕焉。

晉·劉逵《三都賦·序》：觀中古已來，為賦者多矣。相如《子虛》，擅名于前：班固《兩都》，理勝其辭;張衡《二京》，文過其意;至若此賦，擬議數家，傅辭會義，抑多精致，非夫研核者不能練其旨，非夫博物者不能統其異。世咸貴遠而賤近，莫肯用心于明物，斯文吾有異焉，故聊以余思，為其引詁，亦猶胡廣之于官箴，蔡雍之于典引也。

晉·皇甫謐《三都賦序》：玄晏先生曰：“古人稱不歌而頌謂之賦，然則賦也者，所以因物造端敷弘體理，欲人不能加也。引而申之，故文必極美，觸類而長之，故辭必盡麗。然則美麗之文，賦之作也。其之為文者，非茍尚辭而已，將以細之王教，本乎勸戒也。自夏敖以前，其文隱沒，靡得而詳焉;周監二代，文質之體，百世可知，故孔子采萬國之風，正雅頌之名，集而謂之《詩》。詩人之作，雜有賦體，子夏序《詩》曰：‘一曰風、二曰賦’，故知賦者，古詩之流也。至于戰國，王道陵遲，風雅寢頓，于是賢人失志，辭賦作焉。是以孫卿、屈原之屬，遺文炳然，辭義可觀，存其所感，咸有古詩之意，皆因文以寄其心，托理以全其制，賦之首也。乃宋玉之徒，淫文放發，言過于實，核競之興，體失之漸，風雅之則，于是乎乖。逮漢要誼，節之以禮，自時厥后，綴文之士，不率典言，并務恢張，其文博誕空類，大者罩天地之表，細者入毫纖之內，雖充車聯駟，不足以載;廣夏接榱，不容以居也。其中高者，至如相如《上林》，楊雄《甘泉》，班固《西都》，張衡《二京》，馬融《廣成》，王生《靈光》，初極宏侈之辭，終以約簡之制，煥乎有文，蔚爾鱗集。皆近代辭賦之偉也。若夫土有常產，俗有舊風，方以類聚，物以群分，而長卿之儔，過以非方之物，寄以中域，虛張異類，托有于無，祖構之士，雷同影附，流宕忘反，非一時也。曩者漢室內潰，四海圯裂，孫劉二氏，割有交益，魏武撥亂，擁據函夏。故作者先為吳蜀二客，盛稱其本土險阻瑰琦，可以偏王，而卻為魏主，述其都畿，弘敞豐麗，奄有諸華之意，言吳蜀以擒滅比亡國，而魏以交禪比唐虞。既已著逆順，且以為鑒戒，蓋蜀包梁岷之資，吳割荊南之富，魏跨中區之衍，考分次之多少，計植物之眾寡，比風俗之清濁，課士人之優劣，亦不可同年而語矣。二國之士，各沐浴所聞，家自以為我土樂，人自以為我民良，皆非通方之論也。作者又因客主之辭，正之以魏都，折之以王道，其物土所出，可得披圖而校，體國經制，可得按記而驗，豈誣也哉!

南朝梁·劉勰《文心雕龍·夸飾》：自宋玉景差，夸飾始盛。相如憑風，詭濫愈甚：故上林之館，奔星與宛虹入軒;從禽之盛，飛廉與鷦鷯俱獲。及楊雄甘泉，酌其余波，語瑰奇則假珍于玉樹，言峻極則顛墜于鬼神。至東都之比目，西京之海若，驗理則理無不驗，窮飾則飾猶未窮矣。……然飾窮其要，則心聲鋒起，夸過其理，則名實兩乖。

唐·盧照鄰《南陽公集序》：嗟乎!古今之士遞相毀譽，至有操我戈矛，啟其墨守。《三都》既麗，征夏熟于《上林》;《九辯》已高，責春歌于《下里》。蹐駮之論，紛然遂多。

清·袁枚《歷代賦話序》：古無志書，又無類書，是以《三都》、《二京》，欲敘風土物產之美，山則某某，水則某某，草木鳥獸蟲魚則某某，必加窮搜博訪，精心致思之功，是以三年乃成，十年乃成，而一成之后，傳播遠邇，至于紙貴洛陽。蓋不徒震其才藻之華，且藏之巾笥，作志書類書讀故也。今志書類書，美矣備矣，使班固生于今日，再作此賦，不過繙擷數日，立可成篇，而傳抄者亦無有也。

清·劉熙載《藝概·賦概》：“升高能賦”，升高雖指身之所處而言，然才識懷抱之當高，即此可見。如陶淵明言“登高賦新詩”，亦有微旨。或問左思《三都賦序》以升高能賦為“頌其所見”，所見或不足賦，奈何?曰：嚴滄浪謂詩有“別材”、“別趣”，余亦謂賦有別眼。別眼之所見，顧可量耶?

清·劉師培《中國中古文學史》：東漢以來，詞賦雖逞麗詞，左思《三都》以矯之，悉以征實為主。自是以降，則庾闡《揚都》，于當時最有盛譽。

皇甫謐《三都賦序》、左思《三都賦序》、衛瓘《三都序略解序》、劉逵《蜀都吳都賦注序》，推論賦體之起源，與漢儒“鋪陳”之訓，宛為符合。

【總案】 《三都賦》是左思耗盡十年心血，精心構制完成的巨賦，賦前置序，陳述了他的指導思想和寫作的原則。作者認為“賦者，古詩之流也。”是先王采之以觀風土的，所以不能單純地追求華麗，而放棄真實的原則。因此對司馬相如、揚雄、班固、張衡等人“假稱珍怪，以為潤色”的毫無根據的夸飾極為不滿，追求藻飾并不難，而這樣一來對文義卻沒有任何益處。這對大賦創作中的浮夸之風和當時崇尚文辭華麗的文風確有針砭的作用。作者在這種嚴肅、認真、求實的科學態度下進行寫作，“其山川城邑;則稽之地圖;其鳥獸草木，則驗之方志;風謠歌舞，各附其俗;魁梧長者，莫非其舊。”“言不茍華，必經典要，品物殊類，稟之圖籍。”賦成之后，眾位學者為之訓詁，皆為其研精所由而嘆服。但科學求實的態度與文學創作的真實是有區別的，左思以科學的態度進行作，使《三都賦》成為當時山川文物的總匯，其歷史文化價值，大大高于它的文學價值，這是左思所沒想到的。